DOI: 10.26820/recimundo/7.(2).jun.2023.163-170
URL: https://recimundo.com/index.php/es/article/view/2037
EDITORIAL: Saberes del Conocimiento
REVISTA: RECIMUNDO
ISSN: 2588-073X
TIPO DE INVESTIGACIÓN: Artículo de investigación
CÓDIGO UNESCO: 32 Ciencias Médicas
PAGINAS: 163-170
Estrategias de retiro de instrumentos fracturados en la
práctica endodóntica
Fractured instrument removal strategies in endodontic practice
Estratégias de remoção de instrumentos fracturados na prática endodôntica
Lissete Katherine BucayAti
1
; Jesús Salvador Loor Albán
2
; Gabriela Stefania Aguilar Pionce
3
;
María Victoria Vélez Sánchez
4
RECIBIDO: 29/04/2023 ACEPTADO: 22/05/2023 PUBLICADO: 12/07/2023
1. Especialista en Endodoncia; Odontóloga; Investigadora Independiente; Guayaquil, Ecuador; bucaylisse-
te@gmail.com; https://orcid.org/0009-0008-3971-2474
2. Diploma Superior en Docencia Universitaria; Magister en Diseño Curricular; Doctor en Odontología; Univer-
sidad de Guayaquil; Guayaquil, Ecuador; jesus.loora@ug.edu.ec; https://orcid.org/0000-0002-5711-5576
3. Odontóloga; Investigadora Independiente; Guayaquil, Ecuador; gabrieladentista94@gmail.com; ht-
tps://orcid.org/0009-0006-7789-5852
4. Diplomado en Docencia Superior; Magister en Docencia y Gerencia en Educación Superior; Doctora en
Odontología; Universidad de Guayaquil; Guayaquil, Ecuador; maria.velezsa@ug.edu.ec; https://orcid.
org/0000-0001-8996-3900
CORRESPONDENCIA
Lissete Katherine BucayAti
bucaylissete@gmail.com
Guayaquil, Ecuador
© RECIMUNDO; Editorial Saberes del Conocimiento, 2023
RESUMEN
Entre los factores más frecuentes asociados al fracaso endodóntico se encuentran los instrumentos fracturados. La frac-
tura de los instrumentos empleados en el tratamiento de un conducto, es una de las complicaciones que se pueden pre-
sentar durante la eliminación de dentina infectada intraconducto y la conformación de los conductos propiamente dichos.
Los instrumentos de endodoncia fracturados pueden afectar negativamente el resultado del tratamiento de endodoncia.
Los conocimientos y formación sobre las técnicas de remoción de instrumentos separados son fundamentales para la
resolución de esta complicación y un buen pronóstico. En tal sentido, un resultado exitoso dependerá de la creatividad y
la combinación de técnicas que considere pertinentes el clínico. En virtud de lo expuesto, el objetivo de la presente inves-
tigación es plasmar las principales estrategias o técnicas de retiro de instrumentos fracturados en la práctica endodón-
tica, con énfasis en las técnicas menos invasivas. La investigación se realizó bajo una metodología de tipo documental
bibliográfica, bajo la modalidad de revisión. Las técnicas no quirúrgicas suelen ser el primer enfoque para intentar extraer
instrumentos fracturados en endodoncia. Estas técnicas tienen como objetivo liberar y retirar el instrumento fracturado sin
necesidad de intervención quirúrgica. Algunas técnicas no quirúrgicas incluyen el sistema de extracción por ultrasonidos
y el sistema de extracción por instrumentos, entre los que se destaca el kit de recuperación de lima Terauchi. En algunos
casos, pueden ser necesarias técnicas quirúrgicas para extraer instrumentos fracturados a los que no se puede acceder
o recuperar mediante métodos no quirúrgicos. Las técnicas quirúrgicas implican crear una ventana de acceso a través del
hueso para acceder directamente al instrumento fracturado. Estos procedimientos pueden ser cirugía apical, trasplante
intencional, amputación de raíz o hemisección.
Palabras clave: Estrategias, Retiro, Instrumentos, Fracturados, Endodoncia.
ABSTRACT
Fractured instruments are among the most frequent factors associated with endodontic failure. The fracture of the instru-
ments used in the treatment of a canal is one of the complications that can occur during the removal of intracanal infected
dentin and the shaping of the canals themselves. Fractured endodontic instruments can adversely affect the outcome of
endodontic treatment. Knowledge and training on detached instrument removal techniques are essential for the resolution
of this complication and a good prognosis. In this sense, a successful result resulted from creativity and the combination
of techniques that the clinician considers pertinent. By virtue of the above, the objective of this research is to capture the
main strategies or techniques for the removal of fractured instruments in endodontic practice. The research was carried
out under a bibliographic documentary type methodology, under the review modality. Non-surgical techniques are often
the first approach to attempting to remove fractured instruments in endodontics. These techniques aim to free and remove
the fractured instrument without the need for surgical intervention. Some non-surgical techniques include the ultrasonic
extraction system and the instrument extraction system, among which the Terauchi file retrieval kit stands out. In some
cases, surgical techniques may be necessary to remove fractured instruments that cannot be accessed or retrieved by
non-surgical methods. Surgical techniques involve creating an access window through the bone to directly access the
fractured instrument. These procedures can be apical surgery, intentional transplantation, root amputation, or hemisection.
Keywords: Strategies, Withdrawal, Instruments, Fractured, Endodontics.
RESUMO
A fratura de instrumentos é um dos factores mais frequentes associados ao insucesso endodôntico. A fratura dos instru-
mentos utilizados no tratamento de um canal é uma das complicações que podem ocorrer durante a remoção da dentina
infetada intracanal e a moldagem dos próprios canais. Os instrumentos endodônticos fracturados podem afetar nega-
tivamente o resultado do tratamento endodôntico. O conhecimento e o treino de técnicas de remoção de instrumentos
descolados são essenciais para a resolução desta complicação e para um bom prognóstico. Nesse sentido, um resultado
bem-sucedido é fruto da criatividade e da combinação de técnicas que o clínico considera pertinentes. Em virtude do
exposto, o objetivo desta pesquisa é captar as principais estratégias ou técnicas para a remoção de instrumentos fra-
turados na prática endodôntica. A pesquisa foi realizada sob uma metodologia do tipo documental bibliográfica, sob a
modalidade de revisão. As técnicas não cirúrgicas são muitas vezes a primeira abordagem na tentativa de remoção de
instrumentos fracturados em endodontia. Estas técnicas têm como objetivo libertar e remover o instrumento fracturado
sem necessidade de intervenção cirúrgica. Algumas técnicas não cirúrgicas incluem o sistema de extração por ultra-sons
e o sistema de extração de instrumentos, entre os quais se destaca o kit de extração de limas Terauchi. Em alguns ca-
sos, podem ser necessárias técnicas cirúrgicas para remover instrumentos fracturados que não podem ser acedidos ou
recuperados por métodos não cirúrgicos. As técnicas cirúrgicas envolvem a criação de uma janela de acesso através do
osso para aceder diretamente ao instrumento fracturado. Estes procedimentos podem ser a cirurgia apical, o transplante
intencional, a amputação da raiz ou a hemisecção.
Palavras-chave: Stratégias, Retirada, Instrumentos, Fraturados, Endodontia.
165
RECIMUNDO VOL. 7 N°2 (2023)
Introducción
Por lo general, el tratamiento endodóntico
tiene una elevada tasa de éxito. En muchas
literaturas oscila entre 86 y 98 %, lo cual se
evalúa no solo por signos y síntomas clíni-
cos (ausencia de dolor, ausencia de infla-
mación, fístulas, etc.), sino también por el
éxito radiográfico (apariencia normal con
ausencia de lesión ósea) e histológico (au-
sencia de células inflamatorias y reparación
de estructuras periapicales). (Prada, Giner,
Micó, Collado, & Manzano, 2019)
Según los fundamentos de Spiegel, (2020)
los factores más frecuentes asociados al fra-
caso endodóntico son los siguientes: cana-
les preparados inadecuadamente, falta de
sellado apical hermético, filtración de res-
tauraciones, canales no tratados, transporte
apical, accesos pequeños hacia la cámara
pulpar, perforaciones, falsas vías, lesiones
periapicales e instrumentos fracturados.
La fractura de los instrumentos empleados
en el tratamiento de un conducto, es una de
las complicaciones que se pueden presentar
durante la eliminación de dentina infectada
intraconducto y la conformación de los con-
ductos propiamente dichos. Cuando ya se ha
efectuado la fractura del instrumental en el in-
terior del conducto, se ha logrado evidenciar
que la búsqueda de la solución va a depen-
der del momento en que se ha efectuado el
accidente, Asimismo, dependerá del tipo de
instrumento que se ha fracturado y el nivel en
que se encuentra. (Espinoza Vergara, 2021)
Los instrumentos de endodoncia fractu-
rados pueden afectar negativamente el
resultado del tratamiento de endodoncia.
La combinación de técnicas ultrasónicas
y microscopios quirúrgicos dentales pare-
cen ser eficaces en la extracción de estos
instrumentos en comparación con técni-
cas más aleatorias. (Terauchi, Christopher,
Bakland, & Bogen, 2021)
Gencoglu, (2009) citado por Quispe, Sa-
coto, Pacheco, & Claure, (2022) manifiesta
que cuando ocurre la fractura de un instru-
ESTRATEGIAS DE RETIRO DE INSTRUMENTOS FRACTURADOS EN LA PRÁCTICA ENDODÓNTICA
mento durante los procedimientos de pre-
paración del conducto radicular, el clínico
debe evaluar las opciones de tratamiento
teniendo en cuenta el diagnóstico endo-
dóntico inicial para determinar el grado de
contaminación del conducto radicular, así
como la anatomía del conducto radicular, la
posición y el tipo de instrumento fracturado
y el grado de desgaste que se causaría a la
estructura dentaria restante. (p. 72)
En la literatura se reporta que el instrumento
fracturado no es el responsable directo del
fracaso endodóntico; no obstante, impide la
limpieza del conducto radicular donde la in-
fección se perpetúa y es causa primaria del
fracaso. Por otro lado, si el instrumento que-
da localizado más allá de la longitud de tra-
bajo, puede generar una reacción a cuerpo
extraño, debido a la irritación constante del
tejido periapical. Igualmente, intentar efec-
tuar una preparación correcta puede llevar
a perforaciones, escalones o transportacio-
nes. Los casos así deben ser controlados,
y si los síntomas persisten, es fundamental
considerar terapias quirúrgicas. (Huertas,
2014, pág. 25)
Entre los factores que inciden en la remo-
ción del instrumento, se encuentran los co-
nocimientos y formación sobre las técnicas.
Si se quiere tener un resultado exitoso, se
deberá combinar las técnicas y tener crea-
tividad, ya que esta es una de las condicio-
nes para el éxito, además de la perseveran-
cia y paciencia. (Guerrero, 2019)
En virtud de lo expuesto, el objetivo de la
presente investigación es plasmar las prin-
cipales estrategias o técnicas de retiro de
instrumentos fracturados en la práctica en-
dodóntica, con énfasis en las técnicas me-
nos invasivas.
Materiales y Métodos
La clasificación de la presente investiga-
ción es de tipo documental bibliográfico, a
través de una metodología de revisión, por
cuanto para su desarrollo se utilizó como
166
RECIMUNDO VOL. 7 N°2 (2023)
base, material bibliográfico digitalizado,
previamente ubicado por medio de compu-
tadores con conexión a internet.
La investigación estuvo enfocada en la bús-
queda y revisión sistemática de literatura
cientificoacadémica seleccionada, disponi-
ble determinadas bases de datos, entre las
que figuran: PubMed, Biblioteca Virtual de
la Salud (BVS), entre otras.
Se llevó a cabo una búsqueda aleatoria y
consecutiva en las mencionadas bases de
datos, usando los siguientes descriptores:
“instrumentos fracturados + endodoncia”,
“estrategias + instrumentos fracturados +
endodoncia”, “extracción de instrumentos
fracturados + endodoncia” y “técnicas + ex-
tracción + instrumentos separados ++ endo-
doncia”. Los resultados de esta búsqueda
se filtraron bajo criterios de idioma español
e inglés, la relevancia y la correlación temá-
tica. Del mismo modo, la fecha de publica-
ción estuvo limitada a los últimos diez años.
El material bibliográfico consistió en títulos
de artículos científicos, ensayos, revisiones
sistemáticas, protocolos, libros, boletines, fo-
lletos, tesis de grado, posgrado y doctorado,
noticias científicas, entre otros documentos e
información de interés científico y académico.
Resultados
En cuanto a las técnicas utilizadas para eli-
minar instrumentos separados, existe una
disparidad en las tasas de éxito según los
dispositivos, las técnicas, los métodos y pro-
tocolos utilizados. En la literatura se descri-
ben diferentes estrategias para la extracción
de instrumentos separados y actualmente
han surgido nuevas técnicas y dispositivos
que sugieren buenos resultados, sin embar-
go, es fundamental que el clínico maneje de
manera efectiva y segura los dispositivos
e instrumentos con el fin de evitar mayores
complicaciones. (Alrahabi & Ghabbani, 2020)
La recuperación con éxito de instrumentos
separados varia ampliamente entre el 47%
y el 100% en relación con las técnicas uti-
lizadas. (Terauchi, Christopher, Bakland, &
Bogen, 2021)
Al respecto, Barreiro, (2014) que no exis-
te un procedimiento estandarizado para la
remoción exitosa de instrumentos fractura-
dos, aunque se han descrito varias técnicas
e instrumentos para tal fin. La posibilidad de
remover un instrumento fracturado depen-
de de varios factores. Se ha escrito mucho
sobre métodos para remover instrumentos
fracturados dentro del conducto. Métodos
utilizando agentes químicos, mecánicos,
aparatos de ultrasonido y sistemas específi-
cos para la remoción de instrumentos.
En los últimos años se han utilizado amplia-
mente los instrumentos ultrasónicos ya que
las puntas ultrasónicas pueden utilizarse
en la profundidad del sistema de conduc-
tos radiculares, estos tienen un diseño con
puntas de diferentes aleaciones, longitudes
y tamaños para su uso en cada parte del
conducto radicular. Algunos tienen un nú-
cleo de acero recubierto completamente
con diamante o nitruro de circonio; por lo
tanto, el instrumento se desgasta a lo largo
de sus lados además de su punta.
Para Shahabinejad, Ghassemi, Pishbin, &
Shahravan, (2013), a diferencia del anterior
instrumento, las puntas a base de titanio tie-
nen una superficie lisa (sin recubrimiento) y
solo pueden cortar en su punta, así como
las recientemente introducidas puntas ultra-
sónicas de titanio-niobio de gran flexibilidad
y resistencia.
El sistema ultrasónico debe ser aplicada
mediante la creación de la denominada
“plataforma de preparación” descrita por
Ruddle, mediante el uso de fresas Gates
Glidden modificadas para permitir la visua-
lización, realizando desgaste dentinario ra-
dicular con posibles complicaciones posto-
peratorias, aunque posteriormente Ward
incursiona la Técnica de Ruddle modificada
que incrementa las tasas de éxito según
este sistema. La punta ultrasónica debe es-
tar con acción trepanante a baja potencia
con movimientos antihorarios alrededor del
BUCAY ATI, L. K., LOOR ALBÁN, J. S., AGUILAR PIONCE, G. S., & VÉLEZ SÁNCHEZ, M. V.
167
RECIMUNDO VOL. 7 N°2 (2023)
fragmento, y la vibración transmitida al frag-
mento, debe aflojarlo y retirarlo. (Quispe,
Sacoto, Pacheco, & Claure, 2022)
Según las bases del estudio de Quispe
Ramos, (2022) refiere que Terauchi ha de-
sarrollado un sistema de eliminación de
instrumentos fracturados, que minimiza la
cantidad de dentina eliminada, el Kit de re-
cuperación de limas Terauchi (TFRK), el cual
contiene un dispositivo de bucle además de
las puntas ultrasónicas. Cuando la extrac-
ción del instrumento se realizó solamente
con ultrasonido, la tasa de éxito general fue
del 90%, mientras que la tasa de éxito fue
del 95% cuando la extracción del instrumen-
to se realizó con el TFRK, aunque su eficacia
en términos de tiempo no fue estadística-
mente superior al sistema ultrasónico. Esta
técnica consta de una fresa de corte (CBA)
ensanchador, fresa de corte (CBB) mecani-
zador, un instrumento ultrasónico de diseño
particular (para exponer el fragmento) y un
Bucle de alambre Ni Ti (para retiro del frag-
mento) que tuvo un éxito del 100% en una
presentación de serie de casos que mini-
miza la cantidad de dentina eliminada y el
tiempo necesario solo fue de 5 a 12 minutos.
En este orden de ideas, es importante desta-
car el estudio de Pruti, Nawal, Talwar, & Ver-
ma, (2020) en donde compararon la eficacia
de las puntas ultrasónicas frente al kit de recu-
peración de lima Terauchi para la extracción
de instrumentos de endodoncia separados,
utilizando 80 primeros molares mandibulares
extraídos con curvatura moderada, los cua-
les dividieron en 2 grupos de 40 dientes cada
uno: el grupo P (puntas ProUltra) y el grupo
T (TFRK), obteniendo los siguientes resulta-
dos: el 90% de éxito en el grupo P y del 95%
en el grupo T ( p > 0,05). En donde el tiem-
po medio de extracción del instrumento fue
mayor con las puntas ultrasónicas que con
el TFRK (p > 0,05). Los autores concluyeron
que ambos sistemas son herramientas clíni-
cas aceptables para la recuperación de ins-
trumentos, pero ciertos dispositivos como el
TFRK requieren mayor destreza que los ins-
trumentos como los sistemas ultrasónicos.
Por su parte, Alomayri, (2009) referido por
Quispe et al., (2022) realizó un estudio com-
parativo entre el sistema de extracción por
ultrasonido y un sistema de extracción por
instrumentos (IRS) que tuvo como resulta-
do un éxito de 80% respecto al ultrasonido
con un promedio de 40 minutos y 60% y 55
minutos de promedio en la extracción en lo
que respecta al ultrasonido.
Ruiz Piñón, (2012) en su resumen de caso
de un paciente con diagnóstico de mo-
lar superior con instrumento fracturado en
conducto Disto Vestibular remitido para su
retirada y finalizar el tratamiento, explica el
procedimiento básico para la retirada del
instrumento comenzando por recomendar
que dicho instrumento siempre ha de estar
visible desde el acceso coronal. Asimismo,
destaca la necesidad de la ayuda de mag-
nificación, en caso de no ser visible, el by
pass (intentar sobrepasarla), y la cirugía api-
cal serían otras opciones mejores. Posterior-
mente, el autor indica el siguiente proceso:
• Medir la distancia a la que se encuentra
el instrumento con una lima (hasta don-
de se nos impide continuar).
• Creación de una “plataforma”. donde el
instrumento fracturado se sitúe en el cen-
tro de la misma; usando fresas de pee-
so de los números de 1 y 2 modificadas,
haciéndolas activas al cortarles 2 mm la
punta con una fresa de turbina; de estas
maneras las hacemos activas y son ins-
trumentos muy cortantes (en este senti-
do, es importante tener precaución).
• Uso de puntas ultrasónicas: la ET25 de
Satelec. Trabajando de manera circunfe-
rencial alrededor del instrumento fractu-
rado en sentido antihorario, refrigerando
con agua o aire hasta su extracción.
• Instrumentación y obturación del con-
ducto DV, de la misma manera que los
anteriores.
Más recientemente, se han desarrollado
técnicas en la extracción de instrumen-
ESTRATEGIAS DE RETIRO DE INSTRUMENTOS FRACTURADOS EN LA PRÁCTICA ENDODÓNTICA
168
RECIMUNDO VOL. 7 N°2 (2023)
tos separado, con proyección al futuro, tal
como el láser Nd: YAG, con el cual se elimi-
nan cantidades mínimas de dentina para re-
ducir el riesgo de fractura de la raíz. Asimis-
mo, los fragmentos se pueden eliminar en
un tiempo relativamente corto, con una tasa
de éxito de 55% en la eliminación. (Wolhge-
muth, Vandrangi, & Sigurdsson, 2015)
Wolhgemuth et al., (2015) citados por Quis-
pe et al., (2022) explica que la tecnología
y el mecanismo del sistema Gentle Wave
consiste en la cavitación hidrodinámica
que forma miles de microburbujas llama-
das nube de cavitación los que posterior-
mente implosionan y crean ondas sonoras
(espectro ultracleancioso multisónico) y una
dinámica de fluidos que permite el afloja-
miento de los instrumentos separados y que
no implica desgaste o instrumentación y en
comparación con otras técnicas ultrasóni-
cas se observó una tasa de éxito del 42%
en conductos con curvatura mayor a 30° sin
eliminación dentinaria.
Asimismo, entre las recientes innovaciones
se ha desarrollado un sistema de micro-cá-
nula: el sistema de micro-recuperación y re-
paración (MR&R) de microcanula modifica-
da que se compone principalmente de dos
partes: el sistema de circuncisión y el sis-
tema de extracción con micro-cánula, cuyo
efecto de extracción es significativamente
mejor que el del sistema IRS y MR&R con-
vencional, con una taza de éxito del 83,33%.
(Pruti, Nawal, Talwar, & Verma, 2020)
Con base en la investigación de Quispe Ra-
mos, (2022) la combinación innovadora del
microscopio quirúrgico dental con los sis-
temas descritos ha contribuido a mayores
tasas de éxito, atribuyendo las mayores ta-
sas de éxito en los estudios (95% y 87%),
con el uso de microscopio que ha sido con-
siderado como un requisito previo para el
éxito en la extracción de instrumentos se-
parados. El microscopio proporciona una
mayor iluminación y una visión directa en el
interior del conducto radicular para visuali-
zar la obstrucción, y localizar su posición,
minimizando la eliminación innecesaria de
dentina, cualquiera sea el sistema utilizado.
En algunos casos, pueden ser necesarias
técnicas quirúrgicas para extraer instru-
mentos fracturados a los que no se puede
acceder o recuperar mediante métodos no
quirúrgicos. Las técnicas quirúrgicas im-
plican crear una ventana de acceso a tra-
vés del hueso para acceder directamente
al instrumento fracturado. En este caso, en
donde los procedimientos de obturación,
preparación biomecánica y el pronóstico fi-
nal se ven comprometidos se opta por un
tratamiento quirúrgico que incluye: cirugía
apical, trasplante intencional, amputación
de raíz o hemisección. (Shenoy, Mandava,
Bolla, & Vemun, 2014)
Conclusión
Cuando se trata de extraer instrumentos
fracturados en endodoncia, es crucial un
proceso exhaustivo de evaluación y planifi-
cación. Antes de intentar cualquier técnica
de extracción, los instrumentos deben exa-
minarse cuidadosamente antes y después
de su uso para evaluar la extensión de la
fractura y determinar el mejor curso de ac-
ción. Esta evaluación ayuda a decidir si se
debe emplear una técnica no quirúrgica o
quirúrgica para la extracción.
El uso de magnificación, como un micros-
copio quirúrgico dental o lupas, es esencial
para visualizar y acceder con precisión al
instrumento fracturado dentro del conduc-
to radicular. La evaluación y la planificación
adecuadas sientan las bases para la recu-
peración exitosa de instrumentos.
Las técnicas no quirúrgicas suelen ser el
primer enfoque para intentar extraer ins-
trumentos fracturados en endodoncia. Es-
tas técnicas tienen como objetivo liberar y
retirar el instrumento fracturado sin nece-
sidad de intervención quirúrgica. Algunas
técnicas no quirúrgicas incluyen el siste-
ma de extracción por ultrasonidos y el sis-
BUCAY ATI, L. K., LOOR ALBÁN, J. S., AGUILAR PIONCE, G. S., & VÉLEZ SÁNCHEZ, M. V.
169
RECIMUNDO VOL. 7 N°2 (2023)
tema de extracción por instrumentos, entre
los que se destaca el kit de recuperación
de lima Terauchi.
La tasa de éxito de las técnicas de extrac-
ción no quirúrgicas varía según factores
como el tipo y la ubicación de la fractura, la
habilidad del operador y el uso de la mag-
nificación. Estas técnicas ofrecen una op-
ción menos invasiva para la recuperación
de instrumentos y pueden ser efectivas en
muchos casos.
En algunos casos, pueden ser necesarias
técnicas quirúrgicas para extraer instru-
mentos fracturados a los que no se puede
acceder o recuperar mediante métodos no
quirúrgicos. Las técnicas quirúrgicas impli-
can crear una ventana de acceso a través
del hueso para acceder directamente al ins-
trumento fracturado. Estos procedimientos
pueden ser cirugía apical, trasplante inten-
cional, amputación de raíz o hemisección.
Bibliografía
Alrahabi, M., & Ghabbani, H. (2020). Extracción de
un instrumento endodóntico separado mediante
el uso del sistema extractor basado en tubo hue-
co modificado: informe de un caso. SAGE Open
Medical Case Reports, 8, 1-4. doi:https://doi.or-
g/10.1177/2050313X20907822
Barreiro, P. (04 de agosto de 2014). Aula dental
avanzada. Recuperado el 28 de Junio de 2023,
de https://auladentalavanzada.com/remocion-li-
ma-apical/
Espinoza Vergara, H. (2021). Técnica de By Pass
en tratamiento de conducto con instrumento
fracturado. Reporte de caso. Chimbota, 2021.
Tesis de grado, Universidad Católica Los Ange-
les Chimbote, Escuela Profesional de Odonto-
logía . Recuperado el 27 de Junio de 2023, de
https://repositorio.uladech.edu.pe/bitstream/hand-
le/20.500.13032/31302/BYPASS_FRACTURA_DE_
INSTRUMENTO_ESPINOZA_VERGARA_HER-
NAN_FLORENCIO.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Guerrero, V. (2019). Factores asociados a la fractura
de limas endodónticas. Tesis de grado, Universi-
dad de Guayaquil. Facultad Piloto de Odontolo-
gía, Facultad de Odontología. Recuperado el 29
de Junio de 2023, de http://repositorio.ug.edu.ec/
bitstream/redug/44215/1/GUERREROveronica.pdf
Huertas, M. F. (2014). Frecuencia de eventos adver-
sos de la terapia endodóntica y seguimiento de
pacientes atendidos en el Posgrado de Endodon-
cia de la Pontificia Universidad Javeriana (2007-
2008). Univ. Odontología, 33(61), 19-28. Recupe-
rado el 15 de Junio de 2023, de https://oactiva.
ucacue.edu.ec/index.php/oactiva/article/down-
load/750/725
Prada, I. M., Giner, T., Micó, P., Collado, N., & Manza-
no, A. (2019). Influencia de la microbiología en el
fracaso endodóntico. Revisión de literatura. Med
Oral Patol Oral Cir Bucal, 1(24), 364-72. Recupe-
rado el 20 de junio de 2023, de https://www.ncbi.
nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6530959/pdf/medo-
ral-24-e364.pdf
Pruti, P., Nawal, R., Talwar, S., & Verma, M. (2020).
Evaluación comparativa de la efectividad de las
puntas ultrasónicas versus el kit de recuperación
de limas Terauchi para la extracción de instru-
mentos de endodoncia separados. Restor Dent
Endod, 45(2), 1-7. Recuperado el 20 de Junio de
2023, de https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/arti-
cles/PMC7239682/pdf/rde-45-e14.pdf
Quispe Ramos, D. (2022). Estrategias de retiro de
instrumentos fracturados en la práctica endodón-
tica. Tesis de post grado, Universidad Mayor de
San Andrés , Facultad de Odontología , La Paz.
Bolivia. Recuperado el 25 de Junio de 2023, de
https://repositorio.umsa.bo/xmlui/bitstream/hand-
le/123456789/28692/TE-56.pdf?sequence=1&isA-
llowed=y
Quispe, D., Sacoto, F., Pacheco, L. A., & Claure, D.
(2022). Estrategias de retiro de instrumentos frac-
turados en la práctica endodóntica: revisión de la
literatura. Revista OACTIVA UC Cuenca, 7(2), 71-
80. Recuperado el 05 de junio de 2023, de https://
revistas.javeriana.edu.co/index.php/revUnivOdon-
tologica/article/download/14246/pdf
Ruiz Piñón, M. (2012). Endogalicia. Recuperado el
24 de Junio de 2023, de https://endogalicia.com/
como-retirar-un-instrumento-fracturado/
Shahabinejad, H., Ghassemi, A., Pishbin, r., & Sha-
hravan, A. (2013). Éxito de la técnica ultrasónica
en la extracción de instrumentos endodónticos
rotatorios de níquel-titanio fracturados de los con-
ductos radiculares y su efecto sobre la fuerza re-
querida para la fractura radicular. JOE, 39(6), 824-
828. doi:10.1016/j.joen.2013.02.008.
Shenoy, A., Mandava, P., Bolla, N. A., & Vemun, S.
(2014). Una técnica novedosa para la extracción
de un instrumento roto del conducto radicular en
el segundo molar mandibular. Indian Journal of
Dental Research, 25(1), 107-110. doi:0.4103/0970-
9290.131157
ESTRATEGIAS DE RETIRO DE INSTRUMENTOS FRACTURADOS EN LA PRÁCTICA ENDODÓNTICA
170
RECIMUNDO VOL. 7 N°2 (2023)
Spiegel, A. (2020). Técnicas de extracción de in-
trumentos separados en el conducto . Tesis de
grado, Universidad Nacional de Cuyo, Facultad
de Odontología , Mendoza. Recuperado el 19 de
Junio de 2023, de https://bdigital.uncuyo.edu.ar/
objetos_digitales/15210/spiegel-alcides.pdf
Terauchi, Y., Christopher, S., Bakland, L., & Bogen,
G. (2021). Factores que afectan el tiempo de
extracción de los instrumentos separados. J En-
dod, 47, 1245-1252. doi:https://doi.org/10.1016/j.
joen.2021.05.003
Wolhgemuth, P. C., Vandrangi, P., & Sigurdsson, A.
(2015). Eficacia del sistema GentleWave en la
extracción de instrumentos separados. J Endod,
41(11), 1895-1898. doi:https://doi.org/10.1016/j.
joen.2015.08.015
CITAR ESTE ARTICULO:
Bucay Ati, L. K., Loor Albán, J. S., Aguilar Pionce, G. S., & Vélez Sánchez, M.
V. (2023). Estrategias de retiro de instrumentos fracturados en la práctica en-
dodóntica. RECIMUNDO, 7(2). Recuperado a partir de https://recimundo.com/
index.php/es/article/view/2037
BUCAY ATI, L. K., LOOR ALBÁN, J. S., AGUILAR PIONCE, G. S., & VÉLEZ SÁNCHEZ, M. V.
